人性本善和人性本恶是谁提出的

1、我们大致了解了以上所举出中国哲学史上有关儒家对于人性善恶论的一些重要资料，关于人性究竟是善是恶的争端，已经约略明了了大概，如果肯下好学深思的功夫，“博学、审问、慎思、明辨”，便应当知道这个问题的关键所在了。西方的学者，或倾心于西方文化的学者，认为中国没有真正的哲学，也可以在这些问题上看出了端倪。(人性本善和人性本恶是谁提出的)。

2、大家好！哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。

3、0一本《空谷幽兰》历经廿五载，终成电影《隐士》(内附电影完整版)

4、由此可见，禅宗与孟子性善论的阐述也有异曲同工之妙。

5、正方吴淑燕：我想先请问对方同学，您的教育能够使你一辈子不流露本性吗？如果您不小心流露本性，那我们大家可要遭殃了。

6、根据现在公认的科学理论,是人的胚胎在母体里存活十几天后,便具有了所谓人的特质了,也就是说此时便可以称之为人,性也同时诞生了(当然,你也可以从他出生后才定性为人)前者吸食母血生存,后者出生后呼吸第一口空气,都具有了为生存而自私的特性,此时,人性便只有予生具来为生存而必须的自私,而没有善恶之分(当然,如果你从概念上将这种必须的自私也归纳为恶,那就另当别论了)

7、如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。

8、我认为，善与恶本就为人性的两面。善恶都是人后天逐步教化、自省的结果。如果说善或恶都是人一出娘胎就具有的本性，难道这是遗传来的？这就成了变相的“血统论”观点。

9、把本来实实在在的善恶论，被朱熹“天命”、“气质”这一套说辞弄得有些玄乎了，王阳明更进一步，通过模糊语言的描述把他彻底变成玄学。

10、西方文化与中华传统文化的学习路径也有所差异。西方文化强调逻辑、实验，学习过程注重一步一步推导、循序渐进。而中华传统文化体现的是生命情感，自古都是先把典籍背下来，再到生活中慢慢体会感悟。但在我们现代人眼里，文言文已经与日常对话相去甚远。中华传统文化入门就有一道门槛。

11、我们同时也会发现，王阳明的语言是多么的模糊，而人们对模糊语言的迷信自古至今从未停止过，在成功学过时、人们又普遍追求成功的时代，成功的王阳明当然最具有蛊惑力！

12、最后，对辩题的性质做出明确定性：这是一个事实判断的命题(反方认为以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判，这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能扬善避恶)。

13、儒家思想给出的定义大致为：仁义礼智就是善，不仁不义，不讲礼没智慧，就是恶。

14、单从这份一辩陈词看来，复旦大学的立论思路“步步为营、层层递进、紧密衔接”，特别是最后的“命题性质定性”更是点睛之笔，首届国辩冠军复旦大学的定性是经过了严谨扎实的逻辑论证，单是这份逻辑上的严谨与扎实就岂是一个“花辩”所能涵盖的？

15、正方吴淑燕：我倒想请问对方同学了，如果人性本恶，是谁第一个教导人性要本善的？这第一个到底为什么会自我觉醒？

16、而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的社会属性，对后世人性学说产生了重大影响。

17、正方许金龙：环境天险，天险狡恶。对方辩友，您没有听说过吗？环境会让人去行恶的。

18、荀子还认为，我们的礼仪都是教人向善，如果人本身是善的，还用教吗?

19、我们与生俱来的心理结构，有对他人的遭遇感同身受的能力。当有幼崽哀鸣，妈妈判别声音在哪里远比判别是哪种声音更容易，这样能保证生物第一时间冲过去保护幼崽，这种本性的“善”就是恻隐之心了。

20、正方许金龙：我方早就说过的嘛！孟子说良心啊，你有没有恻隐之心，你有没有不安不忍之心，这就是良心嘛！你怎么不听清楚了呢？(笑声、掌声)

21、再说禅宗。禅宗自晚唐兴盛，六祖惠能将印度传来的佛教融合儒家和道家思想，形成中国本土的佛教。佛陀Budda的意译其实是“觉悟者”，禅宗主张每个人天生即有佛性，只需顿悟，即可成佛。也就是我们常听的“放下屠刀，立地成佛”。

22、第只有认识人性本恶，才能调动一切社会教化的手段来扬善避恶。光阴荏苒，逝者如斯，在物质和科学技术突飞猛进的同时，而人类的精神家园可谓是花果飘零。在这个时候，我们要警惕，人性本恶这个基本的命题。可喜的是，在东方的大地上，我们说传统文化的发扬光大，已经从一阳来复开始走向了新的春天。我们也相信，通过传统文化的精华，必将使人类从无节制的欲望中合理地扼制并加以引导，从他律走向自律，从执法走向立法。人类才可能挽狂澜于既倒，扶大厦于将倾。“黑夜给了我黑色的眼睛，而我却要用它来寻找光明！”谢谢各位！(掌声)

23、对方辩友告诉我们人性本恶，首先就犯了三大错误。第一大错误就是从经验事实的法则里面归纳出来的错误。对方辩友举出了人世间很多的恶事，告诉我们因此人性本恶，这是错的！为什么呢？对方辩友的立论告诉我们欲望，人是有欲望而来的。但是我们想，我方已经论证过了，欲望是有好有坏，今天我喜欢你，我想要跟你结婚，这是一个不好的欲望吗？所以最终我们知道了，今天对方辩友是看到人世间的恶行，某些恶行，然后告诉我们说人性本恶。那为什么对方辩友忽略了经验事实上面呈现的善行呢？人世间的很多善行，你一定听过了，有人跌在地上你把他扶起来，你在汽车上让座给老人，或者是，你定也听过无名氏的指教。这些难道不是人世间的善行吗？这是对方辩友犯的第一大错误。

24、一千多年后的北宋，经济更加发达了，人口流动性更强了，人人争利的局面更明显了，本该是验证性恶论的最好时机，朱熹却不这么看问题。

25、第虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性(时间警示)。人性可以通过后天教化加以改造。当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗！对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子何必还诲人不倦呢？

26、荀子：“凡人有所一同。饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害。是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹桀之所同也。”——《荀子荣辱》

27、故只能说人性予生具来是自私的,并无善恶之分,善恶是习相近,性乃迁而来的(包括从母体胎感习来)

28、大家好！刚才对方同学谈得很多，我们就一一来检视到底善是本还是恶是本？到底善是表象还是恶是表象？

29、X理论代表的是“人性本恶”论，类似于基督教认为人生来就有“原罪”。因此多数人都很懒惰，总想方设法逃避工作，而且多数人没有什么理想和抱负，更愿意听别人的指导，而不是主动担负责任。“经济人”每天的工作都是为了满足生理和安全等最基本需要，“个人目标”和“组织目标”往往是不一样的，因此必须采取强制的手段要求员工努力工作。他们只愿意从事那些能给他们带来最大经济利益的事情。“经济人假设”也是西方经济学以及一些管理学理论最基本的假设。

30、就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。

31、正方许金龙：拳击场上是比竞技，有竞赛规则，又不是拿刀子来互相砍杀，对方辩友。(笑声)我们看看伊索比亚的难民，谁不会掉泪，谁不会动心忍性呢？

32、另外我们再想一想吧，对方同学说人的本性可以教育，所以恶的本性可以教育成善，我们就来想一想，为什么人的本性可以被教育成善呢？我们说小鸟会飞，它只要学了飞就可以飞，为什么我们人怎么教，我们都不会自己飞呢？因为我们本性中没有飞的本性嘛，(时间警示)那么人为什么被教成行善呢？就是因为我们相信人的本性中有善性嘛。如果说人的本性是恶的而能够教成善的，那我们就觉得很奇怪了。如果人的本性没有善性为什么我们一学就知道什么是善，一教就知道怎么行善，而教怎么飞再怎么教你都不会呢？

33、我方从来不认为本能和欲望就是恶，本能和欲望的无节制地扩展才是恶(掌声)。

34、如果不喜欢，人们不会去聊，如果有标准答案，也就没得聊。

35、而且更有趣的，告子一时大意，不懂论辩的理则(现代人所惯称的逻辑思考的方法)，当时被孟子的纵横才气盖住了，当场吃瘪。如说：“告子曰：生之谓性。孟子曰：生之谓性也。犹白之谓白与?曰：然。白羽之白也，犹白雪之白；白雪之白，犹白玉之白与?曰：然。然则犬之性，犹牛之性，牛之性，犹人之性与?”现在我们读了这节书，非常明显的，发生两个重要的问题：告子所说“生之谓性”定义不太详尽。因为古代语文过于简化的关系，或者说，可惜告子不懂因明的法则，语焉不详，所以并未表明自己真正的主旨——是指有了生命活动能力的便叫做性呢?或是说性是与生命同时俱来的呢?孟子善于辩论的方法，他抓住了告子这个弱点，就说：既然“生之谓性”，那么，等于白与白是一样的喽?告子说：是。孟子跟着这一句“是”的答案，就说：那么，白羽的白，就等于白雪的白；白雪的白，就等于白玉的白吗?告子又答：是的。孟子因此便说：那么，狗的性，就等于牛的性；牛的性，就等于人的性喽?孟子这一论辩，相似于因明(印度古代论理学的名称)引用比喻的方法，以此难倒了告子。其实，平心静气地说，孟子所用的比喻，几乎是有引喻失义的嫌疑。告子一时懵懂，无理可申，只好就此吃瘪。至于本来的人性是善是恶，毕竟还是悬案未决。