性本恶的观点以及例子

1、最后，关于“人性本善”还是“人性本恶”，虽然这个问题争不出结论，但也不是完全没有意义。起码，我们对这个世界的态度应当是稳定的：你相信人性本善，就努力做个好人。既然是信念，就应当牢牢坚持，就应当持续去发善言、做善事，而不要被各种反例所动摇。

2、公恨私仇一起报！已经是公社主任的李国香下达的命令惨绝人寰：“来几个民兵！拿铁丝来！把富农婆的衣服剥光，把她的两个奶子用铁丝穿起来！”这因“恨”生出来的恶比因"死"生出来的恶真是有过之而无不及啊！好在人性中，不仅仅只有恶，还有更多分量的善在为人类生存去中和那些恶、战胜那些恶。右派分子秦书田靠着自己“夹缝中求生存”的顽强信念，靠着男性真正的忍辱与阳刚，照顾着胡玉音。粮站主任谷燕山虽然在战争中下体负伤却依旧是条铁骨铮铮的汉子。

3、改革开放四十年，我们无法错过的法学研究文献

4、《圣经》上记载，上帝造出他的子民亚当之后，就把亚当放置在伊甸园中。后来，上帝看到亚当很孤单无趣，就想给他一个伙伴，所以上帝取了亚当的最后一根肋骨造了夏娃。伊甸园的中央，有两棵树，一棵为生命树，一棵为智慧树。

5、凡是人们想要去行善，就是由于人的本性是邪恶的。原本是浅薄的则希望变成深厚的；丑恶的则希望变成美好的；狭窄的则希望变成广阔的；贫穷的则希望变成富有的；卑贱的则希望变成高贵的。

6、此处荀子藉由珍重尧禹等君子，来说明后天良好的人事作为与礼法义理，都不是属于人的本性，而是后天的人为教化所致。

7、“依照法家的思想，赏罚是最有效的控制手段。只要赏罚制度设计好了，人心就会齐，也会稳。秦国就做得不错，种田和杀敌都有提成制度，实行起来也很规范，所以大家都愿意多种田，多杀敌。”

8、最近看了不少关于武汉人、湖北人在各地遭遇的报道，有的让人倍感无奈，有的让人潸然泪下。顺带的，许多人又在争论“人性本善”还是“人性本恶”的问题。对此，我想多说几句。

9、那么问题来了，Y理论是否就更有效？麦格雷戈的观点是否全然正确？激励方式一定是非此即彼的吗？首先来看一个例子。二战中，美国著名的艾森豪威尔将军，在前线战势紧急的情况下，仍气定神闲地与人打高尔夫球。这一行径遭到了记者追问，对此，艾森豪威尔自若的回答道：“我不忙，我只管3个人：大西洋有蒙哥马利，太平洋有麦克阿瑟，喏，正在那边捡球的是马歇尔。”当然，拥有百万大军的艾森豪威尔并非只管3个人，只是他非常信任下属并充分授权于他们。再看另一个例子。在公开言论中，孙宏斌可以说是一个“性情中人”，他待人讲“义气”，做事有“激情”。他创办的顺驰地产公司，曾发展红红火火，却在激进扩张后，遭到破产和收购。这其中，孙宏斌就将充分授权和减少管理的思想发挥到了极致，结果，却导致了混乱。最终，让他失去了对顺驰的控制。上述的两个案例都是基于Y理论的管理方式，但结果却截然相反。事实上，Y理论并不是普遍适用的，而X理论也并非一无是处。简单将人划分为善、恶两类，也有失偏颇。因此，在原理论基础上，1970年美国管理心理学家约翰·莫尔斯和杰伊·洛希根据人的复杂性，提出了超Y理论。该理论认为，没有一成不变的最佳管理方式，它主张权宜应变，根据企业内外环境变量，灵活采取管理措施。

10、一个国家追求富强，无异于饮鸩止渴，最后一定倒霉。秦国虽然强大，但每天都在担心其他国家会联合起来灭掉自己，这种日子有什么好？我们看看历史，夏朝曾经很强大，结果被商汤王灭了；商朝曾经很强大，结果被周武王灭了。商汤王和周武王的成功并不是仅仅靠着一场决定性的战役，而是长期推行礼义的结果；

11、人的本性是，饿了就要吃饱，冷了就要取暖，累了就要休息。

12、比如文明礼貌，这就是后天习得的，也就是“伪”。从训诂角度来看，唐朝学者杨倞(jìng)作过一部《荀子注》，说“伪”是一个会意字，单人旁加一个“为”，表；示“人为”。但凡不是出于天性而是出于人为的，都可以用“伪”来形容。后来《四库全书》的编辑们很推崇这个见解，说那些骂《荀子》的人搞不懂训诂，误以为《荀子》提倡“伪”这个概念是教人欺诈；

13、荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”

14、荀况的这些道理很直白，也很能和现实合拍。如果我们把性善论坚持到底，也真的会发生荀况担心的事情，那就是不读书，不学习，释放天性；这种局面真的出现过。我们知道，王阳明就是一个很彻底的性善论者，相信每个人都是天生的圣人，成圣成贤只应该向内心去求，不该在书本和其他外部条件上找。所以在阳明心学的影响下，很多人都不读书了；

15、今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。

16、人的本性，一生下来就有喜欢财利之心，依顺这种人性，所以争抢掠夺就产生而推辞谦让就消失了；一生下来就有妒忌憎恨的心理，依顺这种人性，所以残杀陷害就产生而忠诚守信就消失了；一生下来就有耳朵、眼睛的贪欲，有喜欢音乐、美色的本能，依顺这种人性，所以淫荡混乱就产生而礼义法度就消失了。

17、糊涂的人可能搞不清楚，但还有些揣着明白装糊涂的人，这就值得鄙夷了。

18、整本书我都在与此类逻辑周旋和战斗，犹如一个大战风车的堂·吉诃德。客观地讲，自从西风东渐以来，中国的学术界已经基本上完成了对西学的接受(虽然还谈不上完全吸收)。今天中国的学术界尤其是社会科学领域的许多同志无论是论证什么问题，都会有一个基本的前提假设：西方的模式是我们的方向，是我们的标准。这个认识在他们的头脑中是如此的根深蒂固，以至于他们所能做出的最大妥协就是承认中国的改革进程应该是渐进式的。然而无论如何的渐进，前方的标准模式总是摆在那儿了。我不反对西方模式的真理性成分，但是我彻底反对这种论证逻辑！这种机械的论证逻辑看似无伤大雅，实则暗含杀机，因为它会让所有的中国人无法自处。若是全盘按照西方人的标准，相信所有的中国人长得都十分丑陋：我们的鼻子不够高，眼睛不够蓝，皮肤不够白，头发也不够卷。可是你能让全体中国人都去做整容手术以赶上西方人的标准吗？难道这世界就不能有两种以上的长相标准吗？不管如何，中国人已经在这个世界上存在了千万年，他们存在着，价值就存在着，根本用不着别人来充当他们的标准，他们自己就是自己的标准！所以帮帮忙，再也不要告诉我，一种已经存在、发达并且支撑一座文明大厦达数千年的文化判断居然会是虚假无效和误导人的，而只有别人的文化判断那才是真理！

19、所罗门王看两个妇人都说“活的儿子是我的，死的儿子才是你的”，于是吩咐手下：“给我拿一把刀来！”手下就把刀带到所罗门王面前。他接着下命令说：“把活的孩子劈成两半，一半给这个妇人，一半给那个妇人。”

20、《圣经·列王记上》第3章第16至第28章(新译本)“智慧的判断”：有一天，有两个妇人来见所罗门王。其中一个妇人说：“我主啊，我和这妇人同住；她与我在房子里的时候，我生了一个孩子。我生了孩子以后的第三天，这妇人也生了一个孩子。我们都住在一起，除了我们两个人在房子里以外，再没有别人。

21、任何真正的学术研究都是一项以功力为基础的志业，其传世的长短与投入劳动的多少一般说来成正比。但这绝不意味着所有的学术研究都是等价的，学术研究之间的价值落差甚至从选题开始就已经注定。在某个时期内，人们总是对某些问题表现出高度的关注和特殊的兴趣，这大概就是所谓的“前沿”所在。一时代有一时代之学术。学术本身所具有的这种历史性质，极大地凸现了“前沿”的价值。古老的人文学术领域尤其需要学术新风的吹入，需要时代之火的淬砺。为此，从本期起，特开设本专栏。

22、超Y理论的提出，在一定程度上弥补了X-Y理论的局限性。人是复杂的，并非完全的趋向本能，也不可能完全的理性化。因此，不同管理场景下，所采取的激励方式也不尽相同。为了激活个体发挥最大效能，企业应该回归管理本质，找到自身的底层逻辑，以应对人性的多变性和不确定性：(1)坚守底线可以说，在企业中，X理论指向的是底线，而Y理论则是开拓。一个优秀的企业既需要守住底线，也就是维稳；也应该追求人性的巅峰时刻，激发人性之美。前几天，海尔4名员工因“午休”问题被辞退，引起一时热议。事情始末是，这4名员工午餐后未及时返回工作岗位，在咖啡厅睡觉，被巡查人员拍照揭发，随后4人被责令1周内办理离职。很多网友反映，海尔此举属变相裁员，压榨员工，违反劳动法。是否违法还需要专业人员去判定，但是就此行为来看，海尔事后发出声明：所述四位员工的行为，违反海尔员工行为规范，属一级违规，按规定应接触劳动合同。可以看到的是，海尔其实是在清晰地界定企业的底线，并对违反制度的行为，进行严厉的惩罚。其实，X理论和Y理论就像一个价值杠杆上的两个极端，企业通过制定科学严谨的管理制度，来对员工进行纪律约束；同时又有必要通过各种激励机制，来激发员工潜力，为企业创收。什么是可以犯的错误，什么是不可以犯的错误，企业在界定这些行为性质的背后，其实是在展示着自身所坚守的价值观与管理理念。(2)因材施教X理论与Y理论对人性的假设都是人的本性，并没有全面的善与恶。根据公司当前阶段以及员工特性，管理者可以有不同的激励方式，是激励员工的哪一面，应该要符合公司的性质以及当前阶段。一般来说，员工素质较差时，应更强调X理论；反之，则应更注重使用Y理论激励方式，将员工管理维持在较高水准之上。著名的马斯洛需求层次理论，就将人的需求从低到高按层次分为五种，分别是：生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求。每个人所处的阶段各不相同，只有当低层次需要得到满足后，才会产生高一层次需要。由此可见，如果能挖掘到员工当前阶段占主导地位的需求并满足它，想必收效会事半功倍。(3)做好分工还有一种情况是，员工面对不同工作的内驱力是不一样的。大家应该都有过这样的经历：学生时代，大家总是会在自己擅长，并且感兴趣的科目上出高分，而越出高分就越有动力去学习，从而形成一个良性循环。在工作上也是如此，员工对待喜欢和擅长的工作，往往更积极主动、自动自发；反之，则可能倾向于消极逃避。企业管理也是如此，根据每个人的特性以及所处阶段进行分工，能更有效地使企业促成高效产出。美国学者斯克特曾提出一个公式：工作成绩＝能力x积极性。即一个人能力越强，积极性越高，工作成绩就越出色。通常来说，如果每个人都在自己热爱的岗位上，最大程度的发挥主观能动性，那么这个时候，你根本不需要去监督他们。心理学家弗雷德里克·赫茨伯格认为，只有当一个人自身产生了动力，才谈得上是真正受到了激励；因为他不再需要外部的刺激，他自己需要这样做。同样的，对于同样一个人，也可以同时使用X理论和Y理论的管理模式。比如，对于该员工厌恶的工作，使用X理论的激励方式；而对于员工喜欢的工作，则使用Y理论来驱动。

23、“性恶论”是中国古代人性论的重要学说之认为人的本性具有恶的道德价值，战国末荀子倡导这种理论。他认为，人生来性就是恶的，后天教育可以由恶变善。他认为由于人人都有欲望追求，这是性中自有，这种对物质利益的追求就决定了人的性恶。

24、一辩要给出对辩题(中具体字词)的明确定义。明确和清晰的定义是一个好的论证的基础；应采用客观且有利于己方的定义。

25、在荀况看来，楚国为什么会失败，失败以后为什么会陷入内乱和分裂，就是因为楚国没有以礼治国，如果一个国家失去了礼的约束，那么人心既不会齐，也不会稳，一点小动荡就很容易引发大溃败；如果李斯有机会反驳，他应该会这样说：

26、黎满庚并不是不讲情义的人，可是他过不了“你死我活”这一关。保护了胡玉音他就得死，他的妻儿老小就会受牵连，比起一家老小的生死来，自己做个负心汉又如何？你活着我就得死，你死了我才能活着，在这生死面前，有多少人能过得了这一关？项羽当年一夜之间屠杀二十万降卒，不就是怕降卒造反丢了自己的命吗？还有什么事比“让自己活着”这件事更重要？比起“你死我活”，还有一种原因也会滋生人性中的恶，那就是“羡慕嫉妒恨”。 李国香真的是因为一心拥护d和国家利益，才要和胡玉音斗争到底吗？不是。“米豆腐西施”胡玉音长相比李国香这个国营饮食店的女经理不仅好看更有亲和力，“那些该死的男人！一个个就和馋猫一样，总是围着米豆腐摊子转……”李国香心中因妒生恨，再加上自己想要讨好的粮站主任眼里只有这个米豆腐西施，后来得知自己之前的意中郎就是这米豆腐西施的满庚哥，这就更让李国香恨上加恨了。 

27、在人类发展史上，与发现基因的结构与功能同样重要，而且对人类的影响更为深远的是对人性的认识与阐释。这两项成就，一是生命的，一是生灵的；一是肉体的，一是精神的。

28、紧接着，来到激动人心的自由辩论环节。观众们侧耳聆听，辩手们蓄势待发，在唇枪舌战中渐入佳境。或质问，或推理，或深入浅出，或妙语连珠。一次次充满睿智的对话，使同学们的思维得到锻炼，知识面得到开拓。不过，也有同学初次比赛越显拘束，但在如此积极的氛围中，他们不断挑战自己，同学们鼓励的掌声，使得他们从刚开始的被动到后来的主动。这一切都源于辩论赛带给我们的积极影响。

29、这论点有道理吗？有道理，它就像说“大象耳朵像扇子”一样准确。但这个结论成立吗？不成立，因为“大象不像扇子”。

30、我连忙说“是是是，我赶紧去回复”，一边心想：看，这就是“人性本善”啊。

31、如果上面的假设不成立，则“人性本善”还是“人性本恶”的问题就无法讨论。如果你认同这个结论，那么问题就成了：如果没有统一的人性，如何看待一桩桩的恶行，如何看待一笔笔的善举？

32、如果荀况只是拿商汤王和周武王来举例子，那毕竟是太久远的事，说服不了李斯这样的功利主义者，所以荀况很务实地找了一个身边的例子：

33、圣人都是擅长作伪的人，也就是擅长扭转天性的人，圣人和坏蛋的天性其实完全一样，也就是说，圣人也和我们一样是天生的坏蛋。只不过圣人认识到了这一点，通过后天的努力变恶为善，还能影响别人来效法自己。君子和小人的区别也在这里，天性其实没区别，但后天教养不一样；

34、那么，究竟人性是本善还是本恶的？难道这两个截然相反的判断竟然都是正确的？本书的回答也许会出乎你的预料，那就是：严格地说，这两个判断其实都是错误的！或者更准确地讲，像人性本善还是本恶这样的命题本身就是一个伪命题！所谓“人之初”、“性本什么”，其原意就是要我们去探究和描述一个关于人性的基本客观事实。也就是说是要求我们做一个事实上的判断，而不是一个价值上的判断。而不管是所谓的“善”还是所谓的“恶”，显然都属于一种价值判断。换句话说，人家问“人之初”，你却回答“性本善(恶)”，本身就属于答非所问，跑题千里，驴唇不对马嘴。其实我并不反对为所谓的人性下一个价值判断。我反对的是没有建立在事实判断基础上的价值判断。因为即便是要为人性下一个价值判断，也得先把事实搞清楚后再下也不迟。各位见过哪个法官是在没有查清案件事实的基础上就直接宣判被告人有罪或无罪的吗？然而事实是，现在“人性本善或是本恶”这个命题是被人们当作逻辑起点来研究论证的，在它之前并没有更加基础性的事实判断。也就是说，主张人性本善或是本恶的同志实际上就是不经过事实调查，便将“人性”这个“被告人”直接拖进法庭宣判他是否有罪的。这种越过事实判断直接进行价值判断的人性论显然违背了基本的客观认识规律，因此它实际上就是一个伪命题。不跳出这个伪命题陷阱，无论你是论证“人性本善”还是“人性本恶”，甚至是论证“有善有恶”或者“无善无恶”，都会越论证越糊涂，最后免不了收获一个失败的结局。

35、《荀子》把“善”定义为“伪”，显得特别刺眼。我们如果说一个人虚伪、爱装，肯定是嫌弃他，如果说一个人坦率、耿直，肯定是赞美他。但是，只要我们抛开感情因素，耐心把荀况的论述看完，就会发现他的话很难反驳；

36、顺带的，我想说，许多时候我们实在没有必要去讨论大词，讨论过于空洞的概念，因为这种讨论没有意义，不可能有结果。

37、国外持这种观点的代表人物有欧洲思想家奥古斯丁、马基雅弗利、霍布士、叔本华等。基督教的原罪说也是一种典型的性恶论。它认为人类的祖先亚当和夏娃因违背了上帝的意愿犯了“原罪”，亚当和夏娃的子孙们，自从来到这个世界即负有深重的罪恶——“原罪”。

38、以上三种路径其实并不矛盾，甚至可以相辅相成。朱元璋就是典范，一方面宣传“驱逐鞑虏，恢复中华”，用大情怀来凝聚广大人民群众；一方面认干儿子，用亲情笼络能人；一方面把重要将领的家属扣留下来当人质，谁叛变就灭谁全家。荀况肯定看不上这种黑社会做派，但朱元璋毕竟大赢家。

39、人没有了老师所传授的方法，就会偏邪险恶而不端正；没有了礼义，就会违法乱纪而不安分讲理。所以放纵本性、情感，习惯于任意妄为，而违背礼义的人，就是小人。

40、从已知出发来探索未知可能是所有学术研究的基本特征。前沿，大概就处在已知和未知的交界处。只有能给人们带来更多前所未有知的知识和智慧的研究才具备前沿的性质。一叶知秋，从一片凋叶中能解读出深秋即将到来的讯息，是前沿；当落英缤纷时才指出深秋已至，已毫无信息可言；所以，信息含量的多寡是评价是否前沿的主要尺度。前沿，大概也是新的知识生长点。在既有知识范型之外的探索和发现被既有范型遮蔽的东西往往就具有新的知识生长点的意义。前者如爱因斯坦在牛顿范式之外的探索，后者如当对20世纪中国历史的叙述从“革命化范式”转换为“现代化范式”时人们所突然看到的众多曾被掩盖的事实与细节。前沿，还往往处在相近学科的交叉点上，甚至往往来自两种眼下人们观念中完全不同的学科之间的激烈碰撞。当前，生命科学与人文学科的遭遇即是其中比较突出的一例。

41、而赵国也好，齐国也好，都属于“窃国者为诸侯”，来路都不正。

42、因此，人要用忏悔和良好的工作以及服从某种禁忌、戒律等来获得全能全知上帝的救恕。否则，人的灵魂就不能进入美丽的天堂，而只能沦落于苦难的地狱。扩展资料荀子论性恶：

43、经典再造：《看得见的正义》(第三版)铸金而成

44、如果一定要说“大象像个什么东西”，因为这个问题本身没有意义，所以是讨论不出结果的，“大象像柱子”、“大象像扇子”这些判断都没有意义。把范围缩小之后，“大象的腿像柱子”、“大象的耳朵像扇子”，这些结论就有价值了。

45、上次留下的问题是：李斯用秦国强盛的现实来质疑老师荀况的王道兵法，如果你是荀况，你会怎样教育李斯这个功利心太重的学生呢？

46、“赏罚政策确实立竿见影，但它只会培养人们的商人心态，做事之前先算计一下如果是在打仗的时候，敌人给你开出了更好的条件，你就会想，投降才有最大的利益，还能逃避本国的惩罚，何乐而不为呢？只有信念才能形成最好的凝聚力，而要形成共同的信念，就要靠礼。礼，才是治国的最高原则。”

47、夜间，这妇人睡觉的时候，压死了她的孩子。她却在半夜，趁着婢女睡着的时候起来，从我身旁把儿子抱去，放在她的怀里；又把她死了的儿子放在我的怀里。第二天早上我起来，要给我的儿子吃奶的时候，发觉他死了。

48、性恶论在名声上自然没有性善论那么入耳。性恶之恶就其本义而言，是指人类作为一种生物，所本来具有的生存本能。是生物就要生存，就一定要求生。既然一定要求生，也就没有必要否定它，回避它。荀子的做法只是没有回避它而已。

49、比赛伊始，正方率先发起攻势，引经据典，以孟子的性善论引入话题，向反方发出一连串的反问，气场全开，为首次辩论赛开了一个好头。反方也不甘示弱，提出“承认性本恶正是为了重视后天的教化，让人类变得更好”的观点，有理有据。正方从容应对，举出生动的例子，以“瓜”和“籽”为例论因果，没有善籽怎么结出善果？反方先显得有些手足无措，不过这正好是对辩手们思辨能力的一次考验，通过思考，反方巧妙打破对方论点的壁垒，获得评委们的一致好评……

50、白话译文：现在的人，能够被师长和法度所感化，积累文献经典方面的知识、遵行礼义的，就是君子；纵情任性、习惯于恣肆放荡而违反礼义的，就是小人。由此看来，那么人的本性是邪恶的就很明显了，他们那些善良的行为则是人为的。

51、不过来路不正也没关系，只要努力学习、一心向善就好。我们在初中语文课上都学过《荀子》的《劝学》篇，你大概还记得“青，取之于蓝而青于蓝”这些句子。但初中生不会深究荀况为什么要劝学，以及劝学和周礼、人性有什么关系；

52、关于人性本恶，《荀子》专门有《性恶》篇集中论述，指名道姓地批判孟子的性善论。《性恶》篇开宗明义的第一句话就是：“人之性恶，其善者，伪也。”意思是说，人天生就是坏蛋，善良的那些表现其实都是伪装出来的；这个观点当然很难听，很伤感情，所以在后来的日子里，不是被批判，就是被冷落，当然，公开场合是这样，而在私底下，还是有很多人相信它的；所谓“外儒内法”的政治传统，正是表面上宣扬仁爱，暗地里以“人性本恶”的想法作为执政基础；

53、如前所述，基因的特性有天赋的本性与环境导致的习性，这和人性中的动物性(人的本性)与文化性(人的习性)甚为吻合。我认为这种吻合不是偶然的，而是潜存着一种深远并待钻研的因果关系。如果我们再进步地比较基因的本性和人的本性(动物性)、基因的习性与人的习性(文化性)的内涵，其相同之处更为明显，几乎像人与其影一样吻合：在基因的本性中有自我复制与自私行为，在人的动物性(本性)中有原欲和原恶；基因在结构上的设计基本上是为了复制，是为了生生不息、永垂不朽，而人的动物性(本性)的原欲即是食欲、性欲和知欲，食欲和知欲是为了保有和提高性欲，说穿了也就是为了传宗接代、繁衍种族。这和基因的复制永垂不朽，绝不仅仅是不谋而合，而是有因有果。因是基因要利用生物个体包括人类去为基因的复制而努力，果是人类成为了为基因复制的载体，基因在我们老死之前就已离开我们而进入到下一代、再下一代，生生不息而永垂不朽了。

54、上个世纪60年代，一位叫做道格拉斯·麦格雷戈的美国心理学家、行为科学家，编著了一本书叫《企业的人性面》。该著作为企业及学术界带来重大影响，甚至对彼得·德鲁克、沃伦·本尼斯等管理学大师也影响颇深。书中提出了一个管理学理论——X理论和Y理论。这是一对基于两种完全相反假设的理论，即：X理论认为，人天性好逸恶劳，怕负责任，尽可能逃避工作。因此，坚信这一点的领导，认为人需要被监督，甚至被控制。激励方式主要采取“胡萝卜+大棒”的方式驱动员工。唯一激励办法，就是以经济报酬来激励生产，同时注重惩罚。而Y理论则认为，多数人愿意对工作负责，渴望发挥才能。因此，坚信这一点的领导，激励方式主要是启发和引导，通过充分激发员工内在动力，使其自我控制和自我指导。他们通常会扩大员工工作范围，满足员工自我实现的需要，激发员工对工作的自豪感。这是一个基于人性假设的管理模式，从该理论来看，它和中国古代提出的“性善论”“性恶论”有异曲同工之处。当然，麦格雷戈对X理论是持否定态度的。他强调，管理的关键在于如何将员工的潜能和积极性充分发挥出来。

55、只有当一个人自身产生了动力，才谈得上是真正受到了激励。

56、比如前段时间关于996的讨论，某些网红要故弄玄虚说“在劳动力市场上，资本一直处于弱势地位”，原因是““工人不上班，资本没办法强制工人上班”。